Il CEO che vende agenti AI e assume 11.000 stagisti

Il 23 giugno 2026 Casey Newton ha pubblicato su Platformer un'intervista a Matt Garman, CEO di AWS. <b>Amazon quest'anno assume 11.000 tra stagisti e neolaureati.</b><div>La stessa Amazon che ha tagliato circa 30.000 posti corporate da ottobre. La stessa AWS che vende agenti capaci di reclutare, scrivere codice e processare pratiche assicurative senza un umano nel mezzo.</div><div><b>Garman chiama "una delle cose più stupide che abbia mai sentito" l'idea di sostituire i junior con l'AI.</b> Dario Amodei, CEO di Anthropic, prevede che l'AI possa cancellare metà dei lavori impiegatizi entry-level in cinque anni. Garman risponde con una distinzione precisa: "cancellare" e "cambiare" sono cose diverse. Excel ha eliminato chi faceva i calcoli a mano, poi quelle persone hanno imparato a usare un computer.</div><div>Io non so chi dei due abbia ragione. So che il dibattito sui posti di lavoro è la parte meno utile dell'intervista, almeno per chi guida una PMI.</div><div><h2>La parte che nessuno sta citando</h2></div><div>Garman racconta cosa vede dai suoi milioni di clienti enterprise. <b>Due o tre anni fa tutti hanno lanciato proof-of-concept a raffica: "vai a vedere cosa fa questa tecnologia magica".&nbsp;</b></div><div>Nella maggior parte non ha prodotto ritorni. Il motivo lo dice lui stesso: nessuno aveva un piano per quello che sarebbe uscito dall'altra parte. Il chatbot funzionava, era interessante, e non generava valore di business.</div><div>Questa cosa la vedo identica nelle PMI romagnole.<b> L'imprenditore che "ha provato ChatGPT" e non ha visto risultati non ha un problema di tecnologia. Ha un problema di piano.</b></div><div>Il dato che segue è quello che conta. Garman ha chiesto in una sala con un centinaio di CIO chi stesse vedendo ROI concreto sugli investimenti AI, o avesse un percorso chiaro per arrivarci in pochi mesi. Il 90% ha alzato la mano. Un anno prima la risposta era "per me è solo un costo".</div><div><b>Cosa è cambiato in dodici mesi? Le domande.</b>&nbsp;</div><div>Sono passate da "cosa sa fare questo strumento" a "dove recupero il costo, come lo porto in produzione, chi ha accesso ai dati, quanto mi fa risparmiare o incassare". Domande da imprenditore, non da curioso.</div><div><h2>L'errore della classifica</h2></div><div><b>Amazon aveva creato classifiche interne sull'uso dell'AI per spingere l'adozione.</b> Alcuni dipendenti hanno gonfiato i punteggi facendo girare task inutili su una piattaforma interna. Amazon ha eliminato le classifiche. Il commento di Garman: <i>"ottieni quello che misuri, quindi devi misurare la cosa giusta".</i></div><div><b>Se Amazon sbaglia le metriche di adozione AI, una PMI da 20 dipendenti può sbagliarle con molta più facilità. </b>Misurare "quanti usano l'AI" non serve a niente. Serve misurare ore risparmiate su un processo specifico, pratiche evase in più, preventivi usciti prima.</div><div><h2>Cosa farei domattina</h2></div><div><ul><li>Prendi il proof-of-concept AI che hai in azienda, anche se è solo un account ChatGPT usato a caso.</li><li>Scrivi su un foglio la risposta a una domanda sola: quale numero deve migliorare, e di quanto, perché questo esperimento abbia senso? Se la risposta non esiste, hai trovato il motivo per cui "l'AI non funziona" da te.</li></ul></div><div><b>Il 90% dei CIO di Garman ha alzato la mano perché ha smesso di sperimentare e ha iniziato a misurare. La tecnologia era la stessa di un anno prima.</b></div><div><i>(Fonte: intervista di Casey Newton a Matt Garman, Platformer, 23 giugno 2026)</i></div>